Linke Strategie im US-Wahlkampf 2016

Drucken

usa trump clinton sanders12.05.2016: Der derzeitige Stand beim Präsidentenwahlkampf in den USA (10.5.2016) ist dadurch gekennzeichnet, dass alles auf ein „Duell“ zwischen dem erzreaktionären Donald Trump von den „Republikanern“ und Hillary Clinton, Ehefrau des früheren Präsidenten Bill Clinton (1993-2001) und unter Obama von Januar 2009 – Februar 2013 Außenministerin, bei den „Demokraten“ hinausläuft. Der nachfolgende Artikel gibt die Haltung und Argumente von John Bachtell, Vorsitzender der Kommunistischen Partei der USA, für eine Strategie der Linken in diesem Präsidentschaftswahlkampf wieder.

Bei den derzeit laufenden Vorwahlen in den einzelnen US-Bundesstaaten ist bei den „Republikanern“ der 70-jährige Bauunternehmer, Immobilienhai und Multimillionär Donald Trump als einziger Kandidat übrig geblieben. Er konnte in 27 von 41 Bundesstaaten, in denen bisher (Stand 9. Mai) Vorwahlen stattfanden, den Sieg davontragen und damit insgesamt bereits 1007 von den 1237 erforderlichen Delegierten hinter sich bringen. Es gibt keinen Zweifel, dass er bei den noch ausstehenden Vorwahlen die erforderlichen 1237 Delegierten für eine Mehrheit auf dem republikanischen Nominierungsparteitag am 18. – 21. Juli hinter sich bringen wird.

Bei den „Demokraten“ ist außer Hillary Clinton (68 Jahre alt) der 75-jährige Senator Bernie Sanders, der sich selbst als Anhänger eines „demokratischen Sozialismus“ bezeichnet und mit seinen heftigen Kritiken an der Wallstreet, dem US-Establishment und der ungleichen Reichtumsverteilung einen sensationellen Durchbruch vor allem bei jungen Wählerinnen und Wählern erreicht hat, noch im Rennen. Clinton gewann die Vorwahlen in 26 Bundesstaaten, Sanders in 20 Bundesstaaten. Clinton hat derzeit 2240 Delegierte hinter sich, Sanders 1473. Für eine Mehrheit auf dem Nominierungsparteitag der „Demokraten“ am 25.-28. Juli sind mindestens 2380 Delegierte erforderlich (siehe Auflistung der „New York Times“). Es wird deshalb in den US-Medien davon ausgegangen, dass Sanders den Vorsprung von Frau Clinton bei den nächsten Vorwahlen nicht mehr aufholen kann. Dennoch gab Sanders bisher stets zu verstehen, dass er seine Kandidatur bis zum Schluss aufrechterhalten wird, um den neu mobilisierten establishment- und kapitalismuskritischen jungen Menschen eine Stimme zu geben, ihren sozialen und politischen Forderungen mehr Öffentlichkeit und Gewicht zu verschaffen  und damit auch Druck auf die Haltung von Frau Clinton auszuüben und sie zur Übernahme bestimmter Forderungen der „linken Kritiker“ in ihre Wahlaussagen zu drängen.

Der Artikel von John Bachtell wurde in einer zweiteiligen Serie am 26. Und 27. April auf der Website „People’s World“ veröffentlicht, die der KP der USA nahesteht. Es handelt sich um eine aktualisierte Fassung einer früheren Arbeit von John Bachtell, die schon zuvor auf der Plattform „Playtypus Review #85“ publiziert worden war. Die deutsche Fassung ist eine Arbeitsübersetzung, die keinen Anspruch auf hundertprozentige Genauigkeit erheben kann. Der Originaltext in Englisch kann hier nachgelesen werden.


 

Linke Strategie im US-Wahlkampf 2016

Von John Bachtell, Vorsitzender der KP der USA

Bisher waren die Wahlen von 2016 alles andere als vorhersehbar. Auf der Seite der Demokraten blieb der Vorwahl-Kampf zwischen Hillary Clinton und Bernie Sanders vom Iowa-Caucus bis in den Frühling hinein ein Wettkampf, bei dem die Kampagne von Sanders alle Erwartungen übertraf. Auf der Seite der Republikaner (REPs) steht unsere Nation einer ernsthaften Gefahr für die Demokratie gegenüber, am deutlichsten repräsentiert durch die Kandidatur von Donald Trump.

Unabhängig davon, auf welcher Seite man im Clinton-Sanders-Wettkampf stehen mag, sollte allen klar sein, dass beim Ausgang der Wahlen von 2016 für das amerikanische Volk eine Menge auf dem Spiel steht. Die Ergebnisse werden das Nach-Wahl-Terrain bestimmen, auf dem künftige Kämpfe ausgefochten werden müssen. Was jetzt nötig ist, ist eine nüchterne Bewertung der objektiven Realitäten, der derzeitigen politischen Dynamiken und des Gewichts der gesellschaftlichen und Klassenkräfte.

Sanders und Clinton

Die dynamischste Kraft in der Wahlkampfarena war zweifellos die Sanders-Kampagne. Das war mehr als nur ein Präsidentschaftswahlkampf; das war auch eine Bewegung, die das politische Vorstellungsvermögen in großem Maß erweitert, tausende Menschen (speziell junge Menschen) in die Politik gebracht und eine nationale Diskussion über die Idee des „demokratischen Sozialismus“ stimuliert hat. Sie hat die Vorherrschaft der Konzerne über die Demokratische Partei direkt herausgefordert.

Sie wurde angetrieben durch die im Volk verbreitete Unzufriedenheit über die enorme Ungleichheit des Reichtums, die langanhaltende wirtschaftliche Stagnation und den Rückgang bei Löhnen und Lebensstandard. Sanders verlieh dem Unmut, den ökonomischen Ängsten und der Furcht vieler Amerikaner eine Stimme. Aber sein Wahlkampf wurde auch vorangetrieben durch Veränderungen in der öffentlichen Meinung. Neue soziale Bewegungen beeinflussen Millionen an der Basis.

Diese Kampagne stärkt die unabhängige Linke und die Zusammensetzung der breiten Koalition gegen die Rechtsextremen an der Basis. Viele von denen, die sich der Sanders-Kampagne angeschlossen haben, stehen in der vordersten Reihe der Aktivisten der Antiglobalisierungsbewegung, der Arbeiterbewegung, der „Black-Lives-Matter“-Bewegung, der Schwulen- und Lesben-Bewegung und der Umwelt-Bewegung. Sie bringen ein höheres Niveau von Bewusstheit, Entschiedenheit und Organisation mit.

Ob Gewinn oder Verlust, die Politik der USA wird nie wieder die gleiche wie vorher sein, weil radikal neue Ideen in breitem Ausmaß diskutiert wurden und neue Kräfte mit ihrer Energie in die Wahlkampfarena gekommen sind.

Einige kamen zu dem Schluss, dass Sanders die Nominierung noch erreichen (und auch im November siegreich sein) könnte, auch ohne das Establishment der Demokratischen Partei. Es gibt auch Aufrufe an Sanders, eine dritte Partei oder eine unabhängige Kandidatur zu starten, falls er die Nominierung nicht gewinnt. Meiner Meinung nach überschätzen solche Überlegungen die Stärke der Linken und unterschätzen sie die Stärke der Kräfte des Kapitals, und vor allem übertreiben sie die Bereitschaft zahlreicher Wählergruppen, in diesem Augenblick mit der Demokratischen Partei zu brechen. Eine Spaltung würde wahrscheinlich den Weg zu einem Sieg der Rechten ebnen, und aus diesem Grund hat Sanders sie abgelehnt.

Es stimmt sicherlich, dass Hillary Clinton tiefe Bindungen an den neoliberalen Flügel der Demokratischen Partei und das außenpolitische Establishment hat. Wenn sie in der Außenpolitik auch mehr als Falke agiert, ist sie doch keine Neocon (Anm. Übers.: Neo-Konservative, in den USA häufig gebrauchte Bezeichnung für die extreme Rechtsströmung, die nationalistische Weltmachtgefühle kombiniert mit reaktionären antiliberalen Vorstellungen von Familie, Ehe, „Heimat“, „Patriotismus“ und oft auch weißem Rassismus predigt). Sie unterstützt diplomatische Bemühungen wie den Nukleardeal mit dem Iran und die Normalisierung der Beziehungen mit Kuba.

Um eine nichtinterventionistische Außenpolitik zu erreichen, die auch gleichberechtigte Handelsbeziehungen fördert, wird es erforderlich sein, weit breitere Bewegungen für Frieden und Gerechtigkeit als bisher aufzubauen, nicht zu reden von der globalen Arbeitersolidarität.

Obwohl ich mit vielen vorgebrachten kritischen Bewertungen übereinstimme, die einige der problematischen Aspekte von Clintons Karriere beleuchten, sollten wir nicht den Kontext übersehen und unbeachtet lassen, dass sie seit 25 Jahren die extreme Rechte bekämpft hat, einschließlich der von Gingrich seinerzeit durchgesetzten Haushaltssperren (1995/96) und der Amtsenthebungskampagne gegen Bill Clinton. Sie war ein Vierteljahrhundert lang Gegenstand von deren Hass, Giftigkeit und Frauenfeindlichkeit.

Clinton ist auch motiviert von demokratischen Empfindungen. Sie unterstützt das Recht auf kollektive Tarifverträge, auf den Bezug von Sozialleistungen und die Wiederherstellung und Ausweitung des Wahlrechts. Sie hat sich verpflichtet, die Klima-Politik Obamas fortzusetzen. Ich möchte also vorschlagen, dass wir eine nuanciertere Sicht auf Clinton brauchen, die geeignet ist, Druck von unten zu entwickeln.

Die Kommunistische Partei der USA unterstützt keinen der Kandidaten. Es ist aber selbstverständlich klar, dass das Programm von Sanders die Notwendigkeiten des Landes anspricht und unserem eigenen am nächsten kommt. Ich glaube, dass die meisten unserer Mitglieder den Sanders-Wahlkampf unterstützen.

Gegenwärtig sind die Kräfte, die für den Sieg über die REPs nötig sind, in ihrer Unterstützung zwischen Clinton und Sanders gespalten. Wir setzen uns beharrlich für die Einheit um Themen herum ein und behalten immer das größere Ziel im Auge: die Niederlage der Rechten.

Das Kettenglied erfassen, um sich vorwärts zu bewegen

Wie ich erwähnt habe, ist das, was die Linke jetzt braucht, eine Einschätzung der objektiven Realitäten, der gegenwärtigen politischen Dynamiken und des Gewichts der Klassen- und Gesellschaftskräfte. Zusammengenommen stellt dies ein spezieller Abschnitt des Kampfes dar.

Bei der Entwicklung ihrer Strategie und Taktik sollten Marxisten danach streben, die entscheidendsten Herausforderungen zu identifizieren, denen die Arbeiterklasse und das Volk in einem gegebenen Abschnitt des Kampfes gegenübersteht, sodass, wenn bezwungen, die gesamte Bewegung vorankommen kann. Lenin nannte es das Erfassen des Schlüsselglieds in der Kette. Die entscheidendste Herausforderung heute ist die Gefahr, die von der extremen Rechten ausgeht für die demokratischen Rechte und Einrichtungen, die Sozialprogramme, von denen viele Millionen Menschen abhängen, und für das Leben auf diesem unserem Planeten. Ich glaube, dass wir einen fundamentalen Irrtum in Strategie und Taktik begehen würden, wenn wir diese Gefahr abtun, nicht ernst nehmen oder unterschätzen.

Das Jahr 2016 bietet eine Gelegenheit, den extremen Rechten, die in der Republikanischen Partei gruppiert sind, und denen, die sich mit ihr verbündet haben, eine entscheidende Niederlage beizubringen, indem ihr Aufstieg ins Weiße Haus blockiert, ihre Mehrheiten im Kongress und im Kapitol liquidiert, die Ernennung von Rechten in den Obersten Gerichtshof und die Justiz blockiert und ihre Ideen im Forum der öffentlichen Meinung geschlagen werden.

Weil die Koalition gegen die extreme Rechte die Demokratische Partei gegenwärtig als das einzige aussichtsreiche Wahlvehikel betrachtet, ist der einzig realistische Weg, die REP-Kandidaten zu schlagen, die Wahl ihrer Gegner in der Demokratischen Partei. Ohne eine solche Niederlage ist es unmöglich zu erwarten, dass substanzielle Erfolge auf wirtschaftlichem und politischem Gebiet errungen werden können, geschweige denn radikale demokratische Reformen oder Sozialismus.

Würde Donald Trump tatsächlich gewinnen, würde das höchstwahrscheinlich den Aufstieg einer autoritären Rechtsregierung bedeuten, deren Ziel es wäre, gewohnte demokratische Normen abzuschaffen. In der einen oder anderen Weise bringen Trump, Cruz und Kasich Unterstützung für ein nationales Arbeitsrechtsgesetz, grenzenlosen Rassismus, Frauenfeindlichkeit, Hass auf transsexuelle Menschen und Immigranten, die Beseitigung jeglicher Schranken für Treibhausgasemissionen, weiteres Rollback der Reproduktionsrechte (künstliche Befruchtung, Anm.) und die Militarisierung nach außen und im Inneren zum Ausdruck.

Aufstieg und Vorherrschaft des Rechtsextremismus

Der jüngste Aufstieg der extremen Rechten begann 1970, als Teile der herrschenden Klasse der USA, gruppiert um Öl-, Militär- und Bankinteressen, einen allseitigen Angriff starteten, um die Errungenschaften des New Deal, der Bürgerrechtsbewegung und des Great-Society-Programms zu beseitigen und die globale wirtschaftliche und militärische Vorherrschaft der USA wiederherzustellen.

Diese neue Ära fiel zusammen mit dem Ende des ökonomischen Nachkriegsbooms und dem Beginn einer wachsenden extremen Ungleichheit des Reichtums. Diese Kräfte kaperten die Republikanische Partei und fädelten mit dem Gebrauch von Rassismus und der Ausarbeitung des „südlichen Strategie“ die Nominierung von Ronald Reagan ein.

In der jüngsten Zeit praktizierten die REPs im Tandem mit den Gebrüdern Koch und anderen Plutokraten eine totale Obstruktion gegen Präsident Obama in dem Bestreben, seine Agenda zu blockieren, einschließlich der Erhöhung des Mindestlohns, der Schusswaffen Kontrolle, der Reparatur von Infrastrukturen, der Anhebung der Stipendien, der Einstellung von mehr Lehrern und Erstansprechpartnern, der Drosselung von Treibhausgasemissionen, der Ausweitung von Schutzmaßnahmen für unterfasste Jugendliche und ihre Familien durch DACA und DAPA, der Schließung des Guantanamo-Gefängnisses und jetzt der Blockierung seines Rechts auf Ernennung von Kandidaten für den Obersten Gerichtshof.

Der REPs-Sieg von 2014 erhöhte die Gefahr mit der Ausweitung der Vorherrschaft der Rechten im Kongress und der Absicherung einer Parlamentsmehrheit vielleicht bis mindestens 2022. Sie kontrollieren jetzt 11 weitere Statehouses (Amtssitze der Bundesstaaten, Anm. Übers.) und 31 Gouverneurssitze, 67 von 98 Parlamenten der Bundesstaaten und haben die totale Kontrolle über beide Zweige der Regierung in 24 Bundesstaaten. Die Republikaner haben alles in ihrer Macht Liegende getan durch Gesetze zur Umverteilung und zur Streichung von Wählern. Es wird jetzt geschätzt, dass drei bis fünf Millionen Menschen 2014 an der Abstimmung gehindert wurden.

Wollen Sie wissen, wie eine autoritäre Rechtsregierung aussieht? Schauen Sie nach Wisconsin, Michigan, Kansas, Florida, North Carolina, Texas, Indiana, Illinois und anderswohin und sehen Sie sich die durchgesetzte Gesetzgebung an: Arbeitsrechtsgesetze, Wählerstreichung, Anti-Schwulen- und Lesben-, Antireproduktions- und Anti-Immigranten-Gesetze usw.

In den meisten Fällen haben die REP-Gouverneure und Gesetzgeber in den Bundesstaaten sich direkt an dem Textbuch des American Legislative Exchange Council (ALEC) und seiner Gesetzgebung mit seiner Küchenmesser-Gesetzgebung orientiert, gestützt auf die Koch-Brüder und ihresgleichen.

Der Kampf gegen Extremismus

Die KP der USA war eine der ersten Organisationen, die weit vor 1980 über das Aufkommen der extremen Rechten alarmierte. Wir riefen zu einer „Volksfront“ zu ihrer Bekämpfung auf, eine modernisierte Version der Einheitsfrontpolitik, wie sie als erstem von dem bulgarischen Kommunisten Georgi Dimitroff entwickelt wurde. Dieser Kampf wurde über 35 Jahre lang durch alle Wahlzyklen, in der legislativen Arena und mit dem Kampf zur Beeinflussung der öffentlichen Meinung geführt.

Seit 1980 sind auch einige neue Faktoren aufgekommen, die die Ebene der Gefahr und die Notwendigkeit der Bekämpfung der Rechten anhoben. Da ist erstens das Wiederaufkommen der Oligarchie und die extreme Konzentration des Reichtums und ihre Folgen auf die Politik im Ergebnis des Citizens-United-Beschlusses. Die „New York Times“ berichtete im Oktober, dass 158 Familien die Hälfte des vorgeschossenes Geldes für die Präsidentschaftskandidaten lieferten. Davon unterstützten 138 die REP-Kandidaten. Der radikal vergrößerte Einfluss einer relativ kleinen Handvoll Milliardären erhöht in großem Maß die Gefahr für die bestehenden demokratischen Einrichtungen, so unvollkommen sie sind. Zweitens ist da das Aufkommen der weltweiten ökologischen Krise und ihre existenzielle Bedrohung der Menschheit und der Natur. Die Industrie der fossilen Treibstoffe ist ein Hauptbollwerk der extremen Rechten.

Wir sehen die Rolle unserer Partei darin zu helfen, die maximale Einheit der verschiedenen Kräfte in der demokratischen Koalition zu festigen und sie zu verbreitern, indem wir helfen, neue Aktivisten und Bewegungen einzubringen, die Bewusstheit zu vertiefen durch die Förderung der am weitesten gehenden Positionen und Kandidaten und für das strategische Ziel einer Niederlage der Rechten einzutreten. Wir verbinden dies alles mit einer längerfristigen Strategie für grundlegendere Veränderungen.

Breite Einheit und Mehr-Klassen-Allianzen

Wie vorhin erwähnt, veränderte der Machtantritt der Ultrarechten im Jahr 1980 radikal die Dynamik des politischen Kampfes in unserem Land. In den letzten vier Jahrzehnten entstand aber ein breites Verständnis der von den Rechten ausgehenden Gefahr und mit ihm eine lockere Mehr-Klassen-Allianz (orig.: multi-class-alliance), die die Arbeiterbewegung, Gemeinschaften von Farbigen und demokratische Reformbewegungen aller Art einschließt. Diese Allianz ist generationenübergreifend, und sie vereint linke und zentristische politische Strömungen wie auch eine Sektion des Kapitals, das mit der extremen Rechten im Konflikt ist.

Diejenigen, die bei dem Begriff Mehr-Klassen-Allianz zurückschrecken, sollten berücksichtigen, dass die Geschichte unserer Nation voll ist von solchen Beispielen. In Erinnerung gerufen sei der Kampf gegen die Sklaverei und die Allianz der industriellen Kapitalisten des Nordens, der Sklaven, der Arbeitermassen und der Abolitionisten (Bewegung für die Aufhebung der Sklaverei, Anm.). Oder der Kampf gegen den Faschismus, die Spaltungen in der herrschenden Klasse der USA und die in den 1930er und 40er Jahren aufgebaute Mehr-Klassen-Allianz, um ihn zu schlagen. Heute sind Spaltungen in der herrschenden Klasse ausgetreten bei der Klima-Krise. Eine Sektion des Kapitals, das darin eine existenzielle Gefahr für den Kapitalismus sieht, ist verbunden mit der Umweltbewegung.

Das ist als eigentlich nichts Neues. Auch Lenin hielt es für geboten, Mehr-Klassen-Allianzen entwickeln und Risse in der herrschenden Klasse auszunutzen. Die Bolschewiki befürworteten Allianzen zwischen dem entstehenden russischen Proletariat, der breiten Bauernschaft und der kleinen bourgeoisen Klasse, um den Zaren zu stürzen.

Klassenkampf im Inneren

Wir müssen die verteilten Karten spielen, wie wir zugleich dafür kämpfen, die Spielregeln zu ändern. Politik in den USA finden statt in einem Zwei-Parteien-winner-take-all-System (der Gewinner bekommt alles, Anm.), das seit der Ära Jackson institutionalisiert ist. Dritte Parteien sind in Zeiten scharfer Krisen oder politischer Neuausrichtungen aufgekommen, wie die Republikanische Partei seinerzeit im Kampf gegen die Sklaverei. In solchen Augenblicken mögen sie eine der zwei dominanten Parteien verdrängen können, aber dritte Parteien scheiterten dabei, diesen Durchbruch dauerhaft zu machen, der nie lang gedauert hat. Bis eine radikale Reform parlamentarische Demokratie oder politische Zusammenschlüsse zulässt, gestatten die vorherrschenden Umstände nicht mehr als zwei lebensfähige nationale Parteien.

Alle Parteien widerspiegeln Koalitionen von Klassen und gesellschaftlichen Interessen, und die Demokraten und Republikaner sind nichts anderes. Sie sind Vehikel, durch die diese Kräfte für ihre Agenda kämpfen. In dem im politischen Raum ausgefochtenen Kampf sehen einige keinen Unterschied zwischen der Demokratischen und der Republikanischen Partei, indem sie mit einer breiten Bürste als Schöpfungen der Wallstreet gemalt werden. Und es ist sicher, beide sind von Konzerninteressen beherrscht.

Aber dabei können wir es nicht belassen; das reale Leben ist komplexer. Für den Anfang: beide haben eine sehr unterschiedliche soziale Zusammensetzung. Alldieweil die Republikanische Partei von den reaktionärsten Abteilungen des Kapitals geführt wird und auch rechtsextremistische Strömungen wie die Tea Party, Verfechter weißer Überlegenheit, Leugner der Klimakrise und Evangelikale einschließt.

Indessen in der Demokratischen Partei gibt es organisierte Arbeiter, Afroamerikaner, Latinos und andere Gemeinschaften von Farbigen, Frauenbewegte, junge Leute und eine Reihe anderer sozialer Bewegungen. Es ist ein breites Spektrum in der Demokratischen Partei, das eine substanzielle Strömung von sich selbst so bezeichnenden demokratischen Sozialisten einschließt. Diese Wählergruppen üben Einfluss aus und haben Führungspositionen auf den verschiedensten Ebenen. Sie betrachten die Demokratische Partei noch als das brauchbarste Instrument, um ihre Anliegen in dem bestehenden Parteiensystem in diesem Augenblick voranzubringen. Jedes Establishment einer Volkspartei braucht eben diese Kräfte als ihren Kern, und solange sie nicht bereit sind, auszubrechen, ist das noch keine brauchbare Perspektive.

Die Mehr-Klassen-Wählerschaft der Demokraten ist jedenfalls von inneren Widersprüchen durchzogen. Der Klassenkampf tobt in ihr, zwischen der Wallstreet und progressiven Strömungen. Das Establishment und von ihm geformte Elemente stoßen auf unabhängige Kräfte. Dies widerspiegelt sich teilweise im Wettstreit zwischen Clinton und Sanders, aber ähnliche Zusammenstöße ereignen sich auch aus lokaler Ebene, so wie beim Bürgermeisterwahlkampf 2015 in Chicago, bei dem Chuy Garcia und unabhängige Kandidaten gegen Rahm Emanuel und den Apparat der Demokraten antraten.

Da mag es Kooperation im Kampf gegen die extremen Rechten geben, aber der Klassenkampf wird dadurch nie suspendiert; diese gleichen Kräfte kämpfen täglich an der ökonomischen, politischen und ideologischen Front. Die extreme Reichtumskonzentration wird diese Klassenspaltungen und Spannungen innerhalt der Koalition der Demokratischen Partei weiter vertiefen. Eine „politische Revolution“ kann die Politik verändern, wenn die Arbeiter, ihre Verbündeten und die breite Linke der Mehr-Klassen-Allianz ihren Stempel aufdrücken, die Politik gestalten und an den Themen, die vor den Wahlen debattiert wurden, festhalten.

Solcherart ist die Natur des Klassenwiderspruchs.

Mehrheiten bewirken Veränderung

Jede erfolgreiche „politische Revolution“ wird mit Treibstoff versorgt durch sich in den öffentlichen Einstellungen vollziehende Veränderungen. Mehrheiten der Amerikaner befürworten nun die Besteuerung der Reichen, die Anhebung des Mindestlohns, eine Einwanderungsreform, Abtreibungsrechte, gleichberechtigte Partnerschaften, eine Strafrechtsreform und Taten zur Drosselung der Klima-Krise.

Eine politische Revolution beruht auf der Idee, dass Mehrheiten Veränderung bewirken. Es ist nicht ausreichend für Mehrheiten, an eine Idee zu glauben, sie müssen aktiv dafür kämpfen. Obwohl bedeutende Veränderungen gegenüber den Ultrarechten in Kernfragen stattgefunden haben, ist die Wählerschaft noch tief gespalten, mit einem substanziellen Teil, der irregeführt, desillusioniert und stillgestellt ist. Um transformatorisch zu sein, muss eine Bewegung einen organisierten Ausdruck finden in jeder Gemeinschaft. Sie muss kompromisslos kämpfen gegen Rassismus, Sexismus, Homophobie, Transphobie, Anti-Muslim- und Anti-Immigranten-Attacken und gegen alle Spaltungsversuche.

Weiße-Arbeiterklassen-Gemeinschaften werden als demographische Schlüsselfaktoren für die REP betrachtet und sind Ziel der übelsten Art von Rassismus und anderen reaktionären Ideen. Sie dürfen nicht aufgegeben und der Umarmung der extremen Rechten und ihrer Ideologie des Hasses überlassen werden. Eine politische Revolution fordert eine 50-Bundesstaaten-Strategie einschließlich des Umdrehens von roten Staaten und Distrikten in blaue und einer Niederlage der REPs in ihren Hochburgen, dem „tiefen Süden“.

Politische Unabhängigkeit

Die lockere Koalition, die sich gegenwärtig mit der Demokratischen Partei verbindet -  einschließlich der organisierten Arbeiterbewegung, Organisationen und Bewegungen in Gemeinschaften von Farbigen, Frauen-, Immigranten-, Schwulen- und Lesben-, Studenten- und Umweltbewegungen – ist in ständiger Bewegung und Veränderung im Ergebnis von Erfahrungen des realen Lebens.

Verflochten mit dem Kampf gegen die Rechte entwickelt sich der der vor sich gehende Prozess der Schaffung von politischer Unabhängigkeit. Weit davon entfernt, in der Demokratischen Partei aufgelöst zu werden, sehe ich die arbeitergeführte demokratische Bewegung fortlaufend durchsetzungsfähiger werden, an Einfluss zunehmen und politisch unabhängige Strukturen sowohl innerhalb wie außerhalb der Demokratischen Partei aufbauen.

Die AFL-CIO spendet nicht länger direkt an den Nationalkonvent der Demokratischen Partei, sondern finanziert ihre eigenen Bemühungen zur Aufklärung und Mobilisierung der Wähler. Sie entwickelt ihre eigenen strategischen Perspektiven und bildet ständig mehr Gewerkschaftsaktivisten für öffentliche Ämter aus und nimmt sie in Anspruch. Da gibt es zahlreiche Beispiele des Wachsens von unabhängigen Strukturen einschließlich MoveOn, Democracy for America, Progressive Democrats of America und die Working Families Party.

Politisch unabhängige Bewegungen fangen an, in Chicago Wurzeln zu schlagen. Die Entwicklungen schließen den Aufbau von verschiedenen unabhängigen politischen Organisationen ein, die inner- wie außerhalb der Demokratischen Partei arbeiten, und eine wachsende Zahl von unabhängigen Herausforderungen der Apparat-Kandidaturen. Dieser Prozess ist in seinem frühesten Stadium und eine Andeutung der eventuellen Schaffung einer echten Volkspartei.

Eine Niederlage der Rechten – und insbesondere der Gewinn von Senat und Repräsentantenhaus – könnte ein politischer Wendepunkt darstellen, der neue Möglichkeiten für die Fortführung des Kampfes schafft. Er würde günstigere Umstände schaffen für die Reform des Wahlsystems selbst, die Arbeiterbewegung weiter aufbauen und Koalitionen verbreitern und vertiefen.

Aus entscheidenden Wendepunkten ergeben sich neue Stadien des Kampfes einschließlich Öffnungen für radikalere Reformen.

Nach der Wahl

Wenn entweder Sanders oder Clinton gewählt werden, wird ihre Administration mit dem unerbittlichen Druck und der Obstruktion der Wallstreet (im Fall Sanders), des militärisch-industriellen Komplexes, der fossilen Treibstoffindustrie, rechtsgerichteten Think-tanks, der Massenmedien und natürlich der rechtsorientierten Elemente in der Oligarchie konfrontiert sein. Zusätzlich wird das neoliberale Establishment der Demokratischen Partei in der Nachwahlperiode sich selbst wieder durchsetzen wollen, indem es Elemente des Programms wieder beiseiteschiebt, um die sich die Wahl drehte.

Wichtig ist dann, dass Wähler und Bewegungen nach der Wahl sich weiter engagieren. Als Präsident Obama 2008 gewählt worden ist, dachten viele Wähler, dass sie ihre Pflicht getan hatten, und gingen nach Hause. Die Lücke wurde gefüllt durch die REPs und die Tea Party. Die geringe Beteiligung der Wähler 2010 und 2014 führte zur Kontrolle der REPs über den Kongress und die bundesstaatlichen Amtssitze im ganzen Land.

Die Aufgabe für die Arbeiterbewegung, die Farbigen-Gemeinschaften, die Frauen-, Jugend-, Schwulen/Lesben- und Klimabewegung und andere demokratische Kräfte besteht darin, die größtmögliche, breitestmögliche, vielgestaltigste und taktisch reife Bewegung aufzubauen, um im Jahr 2016 zu gewinnen und die Bühne für größere Siege aufzustellen.

Übersetztung: Georg Polikeit    Karikatur: DonkeyHotey